Sreda, 19. februar 2014. - Prejšnji teden je študija, ki je bila pravkar objavljena v British Medical Journal, pritegnila veliko pozornosti skoraj vsem medijem. V ZDA so bile novice, ki so se odpirale z novicami in pomembni prostori so bili namenjeni v večini večjih časopisov v državi.
Španija je imela tudi poročanje o medijih. Kanadsko delo, ki je pritegnilo tisk, je tako postavilo pod vprašaj resnično uporabnost letne mamografije pri ženskah, starejših od 40 let, in spodbudilo razmislek o testu, ki je bil desetletja največja paradigma diagnostične uporabnosti zgodnji rak
Preiskavo je treba upoštevati v skladu z vsemi komentarji večine strokovnjakov, s katerimi so se posvetovali mediji - in ki niso imeli navzkrižja interesov s celotno mrežo, ki se giblje okoli testa -, ker je bila dobro zasnovana, dobro spremljali in imeli zelo veliko število udeležencev. Skoraj 90.000 žensk, ki so jih znanstveniki raziskali na univerzi v Torontu, se rezultati razlikujejo od desetletja uveljavljene dogme, po kateri mamografija rešuje življenje, ne more ostati neopažena.
Dejstva so pomembna. Študija se je začela v 80. letih z namenom naključne ocene dveh različnih pristopov. V enem bi proučevali 45.000 žensk, starih med 45 in 59 let, letno pa naj bi se izvajali napačni postopki in klinični pregled dojk, kot je priporočljivo več let.
Drugo vejo raziskave bi sestavljalo tudi 45.000 žensk, ki bi imele vsako leto le klinični pregled dojk. In načrtovano je bilo, da se bo 25 let nadaljevalo pri 90.000, da bi se poznala incidenca umrljivosti zaradi raka dojk v obeh skupinah. Rezultati so bili presenetljivi: 3200 diagnoz malignega tumorja mlečne celice z mamografijo in fizičnim pregledom v primerjavi s 3133 primeri z isto diagnozo v skupini žensk, ki so opravile le klinični pregled. Podobno. Vendar pa je bil najbolj sporen podatek o umrljivosti zaradi raka dojk, ki je bila v vsaki skupini popolnoma enaka.
S temi rezultati in z dodatkom, da se polemika o resnični uporabnosti mamografije v znanstvenem svetu že leta vleče, nikakor ne preprečimo, da bi se razprava z veliko intenzivnostjo ponovno rodila.
Je test, ki je toliko prodrl ob svojem sončnem zahodu? Se bo z mamografijo zgodilo tudi z analizo PSA, ki se ne zdi več najboljši način za zgodnjo diagnozo raka prostate? Ali bi morali ponovno zagovarjati avtoksamen dojk in hkrati doseči nekaj boljšega za primarno in / ali sekundarno preprečevanje tako pogostega tumorja?
Znanstveniki opozarjajo na mamograme, da je treba upoštevati tri vrste raka dojke. Prvi, počasi rastoči rak, ki običajno gre dobro z zdravljenjem, ne glede na to, kako je bil diagnosticiran. Drugi, agresivni rak, ki žal pogosto gre narobe, če je bil diagnosticiran tako ali drugače. Ta dva raka komajda imata koristi od rentgenskih žarkov.
Tretji rak se imenuje neškodljiv. Tistega, ki ne napreduje, in to je del klica o preveliki diagnozi, ki je očitno eden najhujših grehov mamografije.
Morate imeti tudi četrto skupino. Grde, a lokalizirane raka je mogoče dobro zdraviti. Gre za raka, ki dobijo radiologijo dojk nedvomno korist. Vendar strokovnjaki poudarjajo, da bi moralo 1000 žensk narediti mamogram za 10 let, da bi našli primer te vrste raka.
Na stotine milijonov žensk vsako leto dobi mamograf. Na tisoče jih, morda manj, kot so predvidevali, s testom rešijo življenje. Vendar pa na stotine tisoč žensk pretirano deluje na zelo pomemben način. Znanost se razvija in ne bi bilo čudno, če mamografija ne bi bila kraljičin test pri zgodnji diagnozi raka dojke v prihodnosti. Zdi se zelo smiselno in v tem trenutku še naprej uporabljati ta test pri ženskah od 50. leta starosti in to izvajati dvoletno.
V življenju bi bilo namesto 35 samo 13 mamogramov.
Medtem se je Ameriško društvo za boj proti raku zavezalo, da bo poglobljeno preučilo vse, kar je bilo objavljeno o zadevnem testu, in da bo o njem sklepalo z največjim soglasjem konec leta 2014.
Vir: www.diarioSalud.net
Oznake:
Cut-In-Otrok Novice Zdravila
Španija je imela tudi poročanje o medijih. Kanadsko delo, ki je pritegnilo tisk, je tako postavilo pod vprašaj resnično uporabnost letne mamografije pri ženskah, starejših od 40 let, in spodbudilo razmislek o testu, ki je bil desetletja največja paradigma diagnostične uporabnosti zgodnji rak
Preiskavo je treba upoštevati v skladu z vsemi komentarji večine strokovnjakov, s katerimi so se posvetovali mediji - in ki niso imeli navzkrižja interesov s celotno mrežo, ki se giblje okoli testa -, ker je bila dobro zasnovana, dobro spremljali in imeli zelo veliko število udeležencev. Skoraj 90.000 žensk, ki so jih znanstveniki raziskali na univerzi v Torontu, se rezultati razlikujejo od desetletja uveljavljene dogme, po kateri mamografija rešuje življenje, ne more ostati neopažena.
Dejstva so pomembna. Študija se je začela v 80. letih z namenom naključne ocene dveh različnih pristopov. V enem bi proučevali 45.000 žensk, starih med 45 in 59 let, letno pa naj bi se izvajali napačni postopki in klinični pregled dojk, kot je priporočljivo več let.
Drugo vejo raziskave bi sestavljalo tudi 45.000 žensk, ki bi imele vsako leto le klinični pregled dojk. In načrtovano je bilo, da se bo 25 let nadaljevalo pri 90.000, da bi se poznala incidenca umrljivosti zaradi raka dojk v obeh skupinah. Rezultati so bili presenetljivi: 3200 diagnoz malignega tumorja mlečne celice z mamografijo in fizičnim pregledom v primerjavi s 3133 primeri z isto diagnozo v skupini žensk, ki so opravile le klinični pregled. Podobno. Vendar pa je bil najbolj sporen podatek o umrljivosti zaradi raka dojk, ki je bila v vsaki skupini popolnoma enaka.
Intenzivna razprava
S temi rezultati in z dodatkom, da se polemika o resnični uporabnosti mamografije v znanstvenem svetu že leta vleče, nikakor ne preprečimo, da bi se razprava z veliko intenzivnostjo ponovno rodila.
Je test, ki je toliko prodrl ob svojem sončnem zahodu? Se bo z mamografijo zgodilo tudi z analizo PSA, ki se ne zdi več najboljši način za zgodnjo diagnozo raka prostate? Ali bi morali ponovno zagovarjati avtoksamen dojk in hkrati doseči nekaj boljšega za primarno in / ali sekundarno preprečevanje tako pogostega tumorja?
Znanstveniki opozarjajo na mamograme, da je treba upoštevati tri vrste raka dojke. Prvi, počasi rastoči rak, ki običajno gre dobro z zdravljenjem, ne glede na to, kako je bil diagnosticiran. Drugi, agresivni rak, ki žal pogosto gre narobe, če je bil diagnosticiran tako ali drugače. Ta dva raka komajda imata koristi od rentgenskih žarkov.
Tretji rak se imenuje neškodljiv. Tistega, ki ne napreduje, in to je del klica o preveliki diagnozi, ki je očitno eden najhujših grehov mamografije.
Morate imeti tudi četrto skupino. Grde, a lokalizirane raka je mogoče dobro zdraviti. Gre za raka, ki dobijo radiologijo dojk nedvomno korist. Vendar strokovnjaki poudarjajo, da bi moralo 1000 žensk narediti mamogram za 10 let, da bi našli primer te vrste raka.
Na stotine milijonov žensk vsako leto dobi mamograf. Na tisoče jih, morda manj, kot so predvidevali, s testom rešijo življenje. Vendar pa na stotine tisoč žensk pretirano deluje na zelo pomemben način. Znanost se razvija in ne bi bilo čudno, če mamografija ne bi bila kraljičin test pri zgodnji diagnozi raka dojke v prihodnosti. Zdi se zelo smiselno in v tem trenutku še naprej uporabljati ta test pri ženskah od 50. leta starosti in to izvajati dvoletno.
V življenju bi bilo namesto 35 samo 13 mamogramov.
Medtem se je Ameriško društvo za boj proti raku zavezalo, da bo poglobljeno preučilo vse, kar je bilo objavljeno o zadevnem testu, in da bo o njem sklepalo z največjim soglasjem konec leta 2014.
Vir: www.diarioSalud.net
